Perbedaan Orientasi Pendekatan Antara Psikodinamik dan Psikoanalitik Dalam Kepribadian

Pendekatan Psikoanalitik untuk Kepribadian 

Mungkin tantangan terbesar dalam mencoba meringkas keadaan psikoanalisis sebagai teori kepribadian lebih dari satu abad setelah dimulainya adalah untuk menggambarkan secara tepat apa yang dimaksud dengan psikoanalisis. Setengah abad yang lalu, definisi seperti itu akan relatif jelas. Psikoanalisis adalah benteng yang dijaga dengan baik, dan sebagian besar psikolog memiliki sedikit minat untuk memanjat temboknya. 

Kata sandi untuk masuk relatif tidak ambigu: Mereka yang menganggap diri mereka psikoanalitik percaya pada pentingnya proses bawah sadar, konflik, pertahanan, kompleks Oedipus, dan sentralitas dorongan seksual dalam pengembangan kepribadian dan neurosis; mereka yang tidak percaya pada hal-hal ini. Psikolog yang terjebak dalam parit yang menerima beberapa premis Freud tetapi menolak aspek-aspek teori yang penting baginya, seperti sentralitas seksualitas atau kompleks Oedipus pada umumnya akan meninggalkan lingkaran atau dibuang sebagai bidat, dan karya mereka tidak akan pernah dikutip lagi dalam literatur psikoanalitik

Pasukan ragtag yang tidak cukup analitis ini kemudian diidentifikasi di bawah rubrik "psikodinamik" yang lebih luas, yang mencakup mereka yang percaya pada pentingnya proses bawah sadar dan kekuatan yang saling bertentangan dalam pikiran tetapi tidak selalu berpegang pada teori. libido dan keunggulan kompleks Oedipus. Perbedaan antara psikodinamik dan psikoanalitik telah hampir menghilang dalam 30 tahun terakhir, karena sebelumnya ide-ide "terlarang" telah memasuki benteng dan sebagai ahli teori psikoanalisis arus utama dan dokter telah datang untuk menolak banyak proposisi yang dianggap Freud mendefinisikan pendekatan terhadap pikiran. dia ciptakan, seperti sentralitas kompleks Oedipus dan dorongan seksual atau konsep dorongan sama sekali. Saat ini sebagian besar jurnal psikoanalitik utama menerbitkan makalah dari perspektif teoretis yang sangat berbeda. 

Oleh karena itu penggunaan bentuk jamak dalam judul bab ini, “Pendekatan Psikoanalisis terhadap Kepribadian,” mencerminkan pluralisme yang menjadi ciri psikoanalisis kontemporer apalagi teori dan penelitian yang diilhami secara psikologis dalam psikologi kepribadian, sosial, dan klinis. Meskipun satu alasan psikoanalisis menjadi kurang mudah untuk didefinisikan adalah karena batas-batasnya lebih permeabel, yang lain adalah bahwa psikologi kontemporer telah menerima banyak postulat yang pernah dengan jelas membatasi psikoanalisis dari sudut pandang lain. 

Revolusi kognitif mengantarkan minat pada peristiwa mental, yang sebagian besar telah dipadamkan oleh para behavioris (dengan pemulihan spontan sesekali). Yang paling penting dalam dua dekade terakhir adalah literatur tentang proses bawah sadar (disebut "proses implisit," sebagian besar untuk menangkal setiap asosiasi dengan ketidaksadaran Freudian) dalam psikologi kognitif dan sosial dan ilmu saraf. Perkembangan ini dimulai dengan studi memori implisit dan kognisi (Bowers & Meichenbaum, 1984; Kihlstrom, 1987; Schacter, 1998) tetapi akhirnya menyebar, seperti yang kami prediksi dalam buku pegangan ini hampir 20 tahun yang lalu (Westen, 1990a), ke alam mempengaruhi dan motivasi juga (misalnya, Chartrand, van Baaren, & Bargh, 2006; Ferguson & Bargh, 2004; Hassin, Uleman, & Bargh, 2005). 

Memang, runtuhnya Tembok Berlin antara psikologi dan psikoanalisis mungkin sebenarnya telah terjadi tanpa pemberitahuan pada tahun 1987 ketika E. Tory Higgins dan Jonathan Bargh, dua psikolog sosial eksperimental terkemuka, mengkritik ketergantungan eksklusif pada metafora "komputer rusak" untuk menjelaskan kesalahan dalam sosial. kognisi, dan sebaliknya menyerukan konsepsi proses mental yang akan sangat akrab bagi Freud dan tentu saja untuk ahli teori dan dokter psikoanalitik kontemporer: Mungkin orang tidak termotivasi semata-mata untuk menjadi akurat atau benar. 

Memang, orang cenderung memiliki motivasi ganda dan saling bertentangan ketika memproses informasi sedemikian rupa sehingga tidak semua dari mereka dapat sepenuhnya puas. ... Jika seseorang meninggalkan asumsi ini [bahwa orang termotivasi untuk menjadi akurat], maka perspektif alternatif orang sebagai "makhluk kompromi" dapat dipertimbangkan, perspektif yang menunjukkan bahwa penilaian dan kesimpulan orang harus dipahami dalam hal motivasi bersaing yang mereka coba puaskan. 

Fokus saat ini di antara psikolog sosial (misalnya, T. D. Wilson, 2002) dan penulis populer (misalnya, Gladwell, 2005) pada "ketidaksadaran adaptif" juga "meruntuhkan tembok itu." Perbedaan substansial tetap ada antara pandangan banyak psikolog akademis dan ahli teori psikoanalitik, terutama dalam cara mereka berbicara dan menulis, jenis bukti yang mereka temukan kurang lebih menarik, dan fokus dalam teori psikoanalitik dan penelitian tentang proses bawah sadar yang termotivasi seperti pertahanan dan penipuan diri sendiri (meskipun bahkan di sana, literatur yang berkembang tentang penalaran termotivasi adalah pengecualian yang mencolok; lihat, misalnya, Ditto, Munro, Apanovitch, Seepansky, & Lockhart, 2003; Munro et al., 2002). 

Namun demikian, saling mengabaikan dan saling melontarkan julukan membutuhkan kemahiran yang jauh lebih baik daripada yang pernah terjadi.1 Lalu, apakah pendekatan psikoanalitik itu? Freud (1923/1961) mendefinisikan psikoanalisis sebagai (1) teori pikiran atau kepribadian, (2) metode penyelidikan proses bawah sadar, dan (3) metode pengobatan. Dalam diskusi ini kita fokus pada psikoanalisis sebagai teori kepribadian. 

Saat ini, perspektif psikoanalitik tentang kepribadian mungkin paling baik dikategorikan secara prototipikal daripada melalui serangkaian fitur pendefinisian tertentu. Pendekatan psikoanalitik adalah pendekatan yang mengambil secara aksiomatik pentingnya proses kognitif, afektif, dan motivasi yang tidak disadari; proses mental yang saling bertentangan; kompromi di antara kecenderungan psikologis yang bersaing yang mungkin dinegosiasikan secara tidak sadar; pertahanan dan penipuan diri sendiri; pengaruh masa lalu, secara langsung atau dalam interaksi dengan kecenderungan genetik, pada fungsi saat ini; efek abadi dari pola interpersonal yang ditetapkan di masa kanak-kanak; dan pengaruh keinginan dan ketakutan seksual, agresif, keterikatan, harga diri, dan keinginan serta ketakutan lainnya pada pikiran, perasaan, dan perilaku, baik disadari atau tidak oleh orang tersebut. 

Sejauh mana suatu pendekatan cocok dengan prototipe ini adalah sejauh mana pendekatan itu dapat dianggap psikoanalitik. Bagian pertama dari bab ini memberikan diskusi singkat tentang evolusi teori psikoanalitik. Bagian selanjutnya beralih ke isu-isu terkini dan kontroversi dalam psikoanalisis, dengan fokus pada dua isu sentral yang relevan dengan teori kepribadian: sifat motivasi, dan bagaimana kita tahu kapan kita memahami seseorang. 

Bagian ketiga membahas kontribusi abadi psikoanalisis untuk studi kepribadian dan keadaan bukti empiris untuk beberapa proposisi psikoanalitik sentral. Yang keempat menjelaskan titik kontak dan integrasi yang berkelanjutan dengan bidang psikologi lainnya, dengan fokus pada penelitian dalam ilmu saraf kognitif dan psikologi evolusioner. Bagian terakhir menyarankan arah untuk masa depan.

Sumber

John, O. P., Robins, R. W., & Pervin, L. A. (Eds.). (2010). Handbook of personality: Theory and research. Guilford Press.

Berlangganan update artikel terbaru via email:

0 Response to "Perbedaan Orientasi Pendekatan Antara Psikodinamik dan Psikoanalitik Dalam Kepribadian "

Post a Comment

Iklan Atas Artikel

Iklan Tengah Artikel 1

Iklan Tengah Artikel 2

Iklan Bawah Artikel