Prediksi dan Penggunaan Tes dalam Konseling

Prediksi dan Penggunaan Tes dalam Konseling

A.    PREDIKSI

Konselor tertarik pada masalah prediksi untuk dua alasan dasar.Pertama, ia tertarik untuk menguji pemahamannya tentang klien tertentu dan dengan itu kecukupan teori pribadinya konseling. Dia pada dasarnya beroperasi sebagai ilmuwan dalam menggunakan fitur mengoreksi diri dari sistem hipotetiko-deduktif untuk meningkatkan efektivitas psikologisnya sendiri.Dalam banyak kasus, bagaimanapun, prediksi menjadi alat penting untuk membantu klien sendiri.Klien mungkin ingin prediksi tentang probabilitas keberhasilan di perguruan tinggi, ketekunan dalam pekerjaan, atau salah satu dari banyak situasi lainnya.

Masalah prediksi terlibat dalam dua kategori ini agak berbeda.Dalam kasus pertama di mana prediksi terjadi terutama untuk tujuan pengujian dan menyempurnakan teori konselor atau pemahaman, bahwa prosesnya prediktif melibatkan apa Meehl (9) istilah suatu "prediksi klinis." Sebuah prediksi klinis hanyalah satu di mana sulit atau mustahil untuk memisahkan prediktor yang membentuk prediksi.Sebagai contoh, konselor X wawancara sekolah tinggi gadis senior tentang rencana kuliah.Record-nya sangat baik dan dia verbalizes bunga yang tinggi di bidang akademik.Setelah beberapa wawancara, bagaimanapun, konselor X bersedia preduct bahwa klien ini akan putus kuliah dalam waktu dua tahun untuk menikah.Prediksi ini muncul bukan dari pikiran konselor.Prediksi ini benar-benar diverifikasi.Klien baik akan drop out dari perguruan tinggi dalam waktu dua tahun untuk menikah atau dia tidak akan.Sebuah tindak lanjut akan Verity atau menolak prediksi.Menguji prediksi dasarnya akan menjadi ujian pemahaman teoritis atau sistem konselor, daripada tantangan dari sistem tujuan prediksi.

Alih-alih menggunakan metode klinis prediksi, konselor mungkin bukan menggunakan metode actuarial.Dia mungkin mendapatkan satu set kuliah bakat nilai tes untuk klien, masukkan ke dalam tabel harapan, dan membuat prediksi berdasarkan pengalaman dari sekelompok individu lain dengan skor serupa dengan kliennya.Membentuk prediksi actuarial tersebut, konselor dapat menentukan tingkat probabilitas ketekunan di perguruan tinggi bagi orang-orang dengan nilai tes seperti klien ini.Dalam hal ini, prediksi actuarial kuliah ketekunan dan prediksi klinis mungkin memberikan hasil yang sebaliknya.

Penelitian membandingkan efisiensi metode actuarial dan klinis prediksi dalam situasi di mana keduanya sama-sama berlaku biasanya memberikan hasil yang sangat mendukung metode actuarial (9).Pilihan metode tidak sama sekali mudah, namun, bahkan di hadapan data tersebut.Konselor perlu terus membuat dan menguji prediksi klinis untuk menyempurnakan teori pribadinya sendiri.Dia tidak perlu untuk memberikan prediksi untuk kliennya kecuali ia memiliki alasan untuk percaya, bagaimanapun, bahwa mereka akan lebih berguna daripada prediksi serupa yang dibuat dari data actuarial.Dalam situasi dimana data actuarial yang tersedia, konselor perlu untuk membandingkan efisiensi prediksi dengan metode yang actuarial dan menggunakan dengan klien metode yang paling efisien.

Dalam banyak situasi, namun, metode actuarial hanya tidak tersedia.Dalam memprediksi berbagai macam perilaku, tujuan tabel pengalaman hanya tidak tercatat, dan konselor harus resor untuk subjektif "tabel pengalaman" ia membawa di kepalanya.Dalam situasi lain bahkan di mana tabel actuarial ada, ada yang cukup diragukan apakah klien tertentu benar-benar cocok ke dalam sel dalam tabel harapan.Misalnya, dalam memprediksi keberhasilan perguruan tinggi untuk anak laki-laki dengan latar belakang budaya atau bahasa yang sangat berbeda dari kelompok diwakili dalam tabel harapan, apakah tepat untuk masuk skor klien di meja dan menerima prediksi yang diberikan?

Faktor lain yang menyulitkan di prediksi adalah masalah tarif dasar.Konselor Y beroperasi di sebuah sekolah tinggi di mana 90 persen dari lulusan memasuki perguruan tinggi.Informasi tindak lanjut menunjukkan bahwa 80 persen dari lulusan bertahan di perguruan tinggi setelah satu tahun.Sebuah sederhana "tarif dasar prediksi" dari ketekunan di perguruan tinggi setelah satu tahun akan cenderung benar empat dari lima kali untuk lulusan SMA ini.Dalam beberapa situasi, penggunaan actuarial data uji berdasarkan kelompok di seluruh negara bagian dengan tingkat dasar yang sangat berbeda benar-benar dapat mengurangi efisiensi prediksi yang diperoleh dari tarif dasar saja.

Secara umum, konselor perlu sistematis untuk membuat dan menguji prediksi klinis untuk memastikan pertumbuhan profesional mereka sendiri.Mereka juga perlu merakit data yang actuarial ke dalam tabel harapan bila memungkinkan.Dalam membuat prediksi untuk digunakan klien, konselor perlu menggunakan metode prediksi yang dikenal untuk menjadi yang paling efisien untuk masalah tertentu yang terlibat.

B.     PENGGUNAAN TES UNTUK KONSELING

Ada mungkin kesalahan informasi yang lebih umum beredar mengenai penggunaan dan penyalahgunaan tes dalam konseling dari pada beberapa subjek lain di lapangan.Berbagai pendapat telah banyak diungkapkan untuk efek bahwa tes yang baik, buruk, tidak bermoral, tidak adil, anti Amerika, tidak berguna, tidak mungkin salah, dll kenyataannya adalah, tentu saja, yang menguji sendiri tidak ada hal-hal ini.Sebuah tes psikologis hanyalah contoh perilaku yang diambil di bawah kondisi standar dari mana kita menyimpulkan perilaku lainnya.

Memberi atau menggunakan tes dalam konseling tidak lebih indikatif dari "diagnostik" atau "evaluatif" sikap dari membuat jenis lain observasi dan menggambar jenis lain inferensi. Tes sendiri hanya perangkat untuk melakukan pengamatan. Hal ini hanya ketika pengguna informasi tes mulai membuat kesimpulan dari pengamatan ini yang kemungkinan menjadi tidak adil, bias, atau sekadar salah datang ke dalam bermain.

Salah satu sumber yang paling sering penyalahgunaan tes melibatkan kesalahpahaman dari asumsi dasar dan konstruksi yang mendasari penggunaan tes tertentu.Salah satu yang paling sering disalahpahami seperangkat asumsi adalah bahwa terlibat dalam penggunaan tes bakat.Bakat adalah membangun psikologis yang kami adakan untuk menjelaskan perbedaan individu dalam kinerja.Ketika kita menyaksikan kinerja yang luar biasa dalam beberapa kegiatan, kita biasanya menjelaskan hal ini dalam hal menganggap untuk pemain bakat yang tidak biasa atau bakat.

Bakat kemudian tidak pernah dapat diukur secara langsung.Hanya penampilan dapat langsung diamati.Dalam merancang disebut tes bakat, oleh karena itu, kami merancang untuk mengamati kinerja yang selalu dipelajari atau dicapai, dan kami kemudian menyimpulkan bakat.Kami mengukur prestasi dan mengambil kesimpulan bakat.Ketika kita bergerak melampaui pengamatan untuk menyimpulkan sebuah konstruk psikologis, asumsi kunci tertentu harus dibuat.Sangat sering, bagaimanapun, sifat dari asumsi ini dilupakan.

Karena kita tidak bisa mengukur bakat, tetapi harus menyimpulkan dari kinerja belajar, kita harus mengasumsikan bahwa perbedaan individu dalam kinerja karena perbedaan dalam membangun mendasari bakat yang kita bersedia berniat untuk menyimpulkan.Kesimpulan ini hanya akal sama sekali jika kita bersedia untuk membuat asumsi bahwa semua mata pelajaran pada siapa pengamatan yang dibuat memiliki kesempatan yang sama untuk belajar atau mencapai kinerja yang terukur.

Asumsi ini mungkin cukup benar ketika kita membandingkan kinerja dari subyek yang memiliki sejarah pembelajaran relatif homogen, latar belakang keluarga, pengalaman budaya, dan sebagainya.Ketika perbandingan yang dibuat untuk kelompok atau individu tanpa latar belakang homogen, asumsi kesempatan yang sama tidak valid segera.

Memang benar bahwa kita dapat mengukur perbedaan prestasi atau kinerja lebih mudah.Menjadi sangat sulit untuk membuat aman.

Kesimpulan yang menjelaskan perbedaan-perbedaan ini. Semua tes yang kami gunakan hanya mengukur prestasi. Tidak ada tes yang tersedia dapat langsung mengukur bakat. Jika tes tersebut pernah datang ke dalam keberadaan, mereka akan hampir pasti oleh fisiologis, dan tampaknya meragukan bahwa mereka akan memiliki korelasi yang tinggi dengan kriteria sosial yang berguna. Tidak mungkin bahwa kita dapat melampirkan galvonomenter untuk telinga subjek dan mengukur debit listrik antara mereka, konselor akan melakukannya dengan baik untuk mengingat bahwa konstruksi seperti "kecerdasan" atau "bakat skolastik" atau "kemampuan kolase" tergantung yang kesimpulan sangat keliru bahwa melampaui sifat yang didasarkan pengamatan aktual.

Sumber lain dari penyalahgunaan informasi tes berasal dari pemikiran longgar tentang sifat konstruksi yang mendasari disimpulkan seperti kecerdasan. Selama bertahun-tahun, upaya telah dilakukan untuk mengembangkan apa yang disebut tes budaya bebas dari intelijen. Beberapa pencarian bisa lebih di alam-mengalahkan diri. Mungkin satu-satunya definisi umum dipertahankan kecerdasan adalah "kemampuan secara keseluruhan untuk beradaptasi dengan lingkungan." Sifat perilaku cerdas didefinisikan oleh lingkungan atau budaya. Dosen khas dilemparkan sendiri di hutan mungkin kurang pas untuk beradaptasi dibandingkan pemain sepak bola yang ia gagal dalam matematika dan menganggap bodoh.

Sifat tuntutan lingkungan menentukan sifat perilaku yang akan dianggap cerdas. Istilah "cerdas" hanyalah sebuah kata nilai diterapkan untuk perilaku. Selama ada perbedaan individu dan kelompok antara manusia, mungkin akan ada orang untuk menerapkan pertimbangan nilai untuk perbedaan dalam hal yang baik dan buruk, cerdas dan bodoh, superior atau inferior.

Hunt (6) dalam mempelajari fakta-fakta terakumulasi dalam kajian mendalam dari bukti dari berbagai penelitian yang relevan menyimpulkan bahwa perkembangan intelektual dan konstruk jelas, kecerdasan, tumbuh dari interaksi anak dengan lingkungannya. Dalam konteks ini, peran konselor perkembangan tidak menggunakan tes untuk mencoba untuk mengukur  secara artifisial dari batasan pembangunan, tetapi untuk membantu menentukan jenis pertemuan lingkungan yang terbaik akan memfasilitasi pengembangan optimal.

Schwebel menjelaskan posisi ini ketika ia mengatakan:

... ..Mental manusia berfungsi mengembangkan dalam proses pembelajaran. Sementara menguasai pengalaman manusia sistem otak terbentuk ...

Pendidikan anak dimulai pada masa bayi. Lima atau enam tahun kemudian orang-orang yang masuk sekolah dengan tidak cukup dibentuk atau belum terbentuk fungsi otak memerlukan tindakan diagnostik dan perbaikan. Mereka harus dibantu untuk memperoleh fungsi-fungsi ini melalui tindakan yang direncanakan guru yang tidak hanya permisif menunggu untuk beberapa pra-ditentukan potensial untuk dikembangkan. (11, p.651)

Konselor perkembangan membantu untuk memastikan bahwa tes yang digunakan dalam pengaturan pendidikan untuk memfasilitasi pengembangan, bukan untuk merasionalisasi kegagalan untuk melakukannya.

TUJUAN TES

Tes dapat digunakan dalam konseling untuk dua tujuan umum. Yang pertama menyangkut pengujian hipotesis konselor dan telah dibahas dalam halaman sebelumnya. Penggunaan kedua melibatkan interpretasi informasi tes untuk memberikan klien lebih banyak informasi yang memadai yang bersifat deskriptif atau prediksi tentang diri mereka sendiri.

Mungkin faktor yang paling penting untuk diingat dalam interpretasi tes adalah bahwa informasi tes tidak pernah merupakan tujuan akhir itu sendiri, tetapi hanya merupakan alat yang akan digunakan untuk memfasilitasi beberapa tujuan konseling yang lebih penting. Interpretasi tes harus selalu diintegrasikan ke dalam konteks wawancara konseling dengan cara untuk memastikan arti yang maksimal kepada klien dari situasi tertentu klien. Interpretasi tes harus selalu melibatkan klien dalam pertimbangan aktif arti dari informasi tes kepadanya.

Interpretasi hasil untuk klien melibatkan setidaknya pemahaman minimal beberapa konsep pengukuran penting. Yang pertama dan paling penting dari ini adalah kemampuannya. Sebelum kita lolos ke pertanyaan teknis yang terlibat dalam tes psikologi kita harus menegaskan kembali pentingnya pemahaman yang sangat dasar. Penyalahgunaan tes psikologi mungkin telah terhubung dengan tragedi kemanusiaan lebih dari setiap aspek ilmu perilaku modern. Penindasan sistematis dan diskriminasi terhadap jutaan anak-anak dan orang dewasa minoritas sering sebagian sanksi dengan menggunakan uji.

Pembaca segera diminta untuk hati-hati dalam pembacaan direkomendasikan uji terhadap anggota minoritas. Sebuah pemahaman menyeluruh literatur ini hampir suatu keharusan etis dan moral bagi konselor perkembangan.

VALIDITAS

Validitas melibatkan sejauh mana mengukur instrumen diberikan yang dimaksudkan untuk mengukur. Sejumlah konsep yang terlibat dalam diskusi validitas. Setidaknya empat aspek validitas telah diidentifikasi :

1.   Validitas prediksi

Jenis validitas dengan yang konselor lebih biasanya bersangkutan validitas prediktif. Validitas prediktif adalah kemampuan adalah kemampuan suatu instrumen untuk memprediksi beberapa peristiwa masa depan atau peristiwa, seperti misalnya, rata-rata indeks prestasi dari kelompok senior sekolah tinggi setelah satu tahun kuliah. Validitas prediktif biasanya diperoleh dengan menghitung koefisien korelasi antara distribusi skor pada beberapa ukuran kriteria kemudian.

2.   Validitas bersamaan

Validitas konkuren berbeda dari validitas prediktif hanya faktor waktu. Hal ini biasanya diukur dengan perhitungan koefisien korelasi antara distribusi skor tes dan beberapa ukuran kriteria secara bersamaan yang ada. Misalnya, validitas konkuren untuk tes standar dalam Sejarah Amerika mungkin diperoleh dengan menghubungkan satu set skor tes pada siswa dengan nilai-nilai mereka hadir. Faktor penting dalam dua konsep ini adalah bahwa mereka tidak dipertukarkan. Kemampuan sebuah tes untuk memprediksi kejadian masa depan tidak dapat ditunjukkan oleh korelasi dengan ukuran kriteria bersamaan.

3.   Validitas isi

            Aspek ketiga dari validitas adalah validitas isi. Dalam berbagai jenis tes, khususnya tes prestasi di bidang materi pelajaran, penting untuk menunjukkan bahwa item tes mewakili alam semesta item yang cukup komprehensif untuk mewakili tujuan dianggap bidang konten. Validitas isi berbeda dari validitas prediktif dan konkuren pada dasarnya ditentukan oleh proses melalui item mana yang dipilih. Misalnya, penerbit tes Klingon mendapatkan semesta beberapa ribu item yang dikembangkan oleh kelas sebelas Amerika guru Sejarah untuk mengukur tujuan program mereka. Barang-barang ini mungkin berkurang beberapa ratus dengan menghilangkan konten yang tumpang tindih. Dari kolam ini, tes seratus item akan ditarik secara random atau stratified random sampling. Tes ini kemudian bisa mengklaim validitas isi atas dasar bahwa itu adalah perwakilan dari alam semesta item yang dianggap oleh para ahli untuk menentukan konten yang relevan Sejarah Amerika pada tingkat tertentu.

4.   Validitas Membangun

            Aspek keempat dan umumnya paling membingungkan dari validitas adalah validitas konstruk. Validitas konstruk tidak perhatian besar bagi sebagian besar konselor untuk berlatih. Validitas konstruk adalah konsep yang berguna dalam penelitian di daerah di mana pengetahuan sangat terbatas yang jenis biasa ukuran kriteria nilai kecil. Sebagai contoh, psikolog yang tertarik menyelidiki fenomena "kecemasan" adalah mungkin untuk menemukan sejumlah langkah untuk kegelisahan ada, tapi itu tidak ada benar-benar merupakan suatu ukuran yang komprehensif dari konstruk seperti disimpulkan dari teori kepribadian. Dia perangkat instrumen dalam hal berapa banyak hasil yang diperoleh sesuai dengan formulasi teoritis yang pondasinya itu pembangunan. Jika hasilnya adalah revelant ke dasar dan bantuan untuk mengembangkan atau menguraikan teori teoritis, tes dapat dikatakan memiliki validitas konstruk. Harus diingat bahwa konselor berlatih tidak perlu terkesan dengan klaim validitas konstruk untuk tes ditafsirkan ke klien. Kecuali tes dapat menunjukkan validitas prediktif, bersamaan, atau konten, biasanya nilai yang kecil untuk ditafsirkan mereka untuk klien. Tes biasanya ditafsirkan kepada klien untuk membantu mereka memahami lebih baik kemungkinan kejadian di masa depan (validitas prediktif), bagaimana mereka membandingkan dengan beberapa yang relevan-kelompok (validitas konkuren), atau bagaimana benar-benar mereka memiliki menguasai beberapa bidang pengetahuan (validitas isi) . Lihat tabel 8.1

Tabel 8.1

Jenis tindakan validitas dan kriteria yang relevan

Jenis Validitas	Jenis Kriteria
Prediksi	Korelasi  set hadir skor dengan set kejadian masa depan
Bersamaan	Korelasi skor hadir dengan beberapa pengamatan lain dari perilaku ini
Konten	Representasi item dari beberapa alam semesta yang didefinisikan dengan konten
Membangun	Membangun Kompatibilitas hasil dengan model hipotesis yang sama secara teoritis

Konsep lain dari validitas adalah validitas wajah. Validitas wajah adalah sejauh mana item tes muncul untuk mengukur sesuatu. Validitas wajah, tentu saja, tidak ada validitas sama sekali dalam arti empiris. Sebagai contoh, sebuah tes yang tampaknya untuk mengukur kemampuan mekanik dan penuh dengan barang-barang sekitar gigi, puli, vektor, dan lain-lain, mungkin tidak memiliki validitas empiris apapun. Tes lain kepribadian, misalnya, yang terdiri dari banyak "halus" item yang tidak memiliki relevansi yang jelas dapat memiliki validitas empiris yang substansial.

KEANDALAN

Konsep utama lain yang terlibat dalam menggunakan uji reliabilitas. Keandalan mengacu pada konsistensi pengukuran. Lembur, yang biasanya ditentukan oleh keandalan tes-tes ulang, dan konsistensi antara dua pengukuran yang sama, yang biasanya disebut "bentuk paralel" atau "split-setengah" keandalan. Kedua aspek kehandalan tidak sama jika jenis konsistensi yang diukur sangat berbeda.

Keandalan tes-tes ulang adalah jenis reliabilitas di mana konselor biasanya paling tertarik. Hal ini biasanya dihitung dengan menghitung koefisien korelasi antara dua distribusi skor tes diperoleh pada dua waktu yang berbeda pada populasi yang sama. Interval waktu antara administrasi adalah faktor yang relevan dalam mengevaluasi konsistensi tes. Misalnya, tes mungkin memiliki keandalan tes-tes ulang dari 90 untuk dua administrasi satu bulan terpisah. Ini memberikan ukuran yang berarti dari kehandalan dari waktu ke waktu.

Reliabilitas test-retest jelas mahal dan sulit diperoleh. Karena fakta ini, penerbit tes dapat menggunakan ukuran konsistensi internal di tempat reliabilitas tes-tes ulang. Misalnya, tes pembangun dapat mengambil satu set item tes dan membagi mereka dalam dua bagian melalui beberapa metode acak seperti item ganjil dan genap. Dia kemudian dapat mengkorelasikan skor yang diperoleh dari masing-masing setengah atau bentuk tes untuk mendapatkan ukuran yang disebut "Split-setengah" atau kadang-kadang "bentuk paralel" keandalan. Ukuran ini hanya memberitahu pengguna sejauh mana dua bagian atau bentuk instrumen tampil dengan cara yang sama atau, pada dasarnya, mengukur hal yang sama. Ini tidak mengukur konsistensi lembur pengukuran dengan cara apapun.

Kadang-kadang, sifat konstruk yang akan diukur adalah seperti yang kehandalan tinggi tes-tes ulang tidak diinginkan. Misalnya, "mood skala" yang dimaksudkan untuk mengukur fluktuasi reaksi emosional tidak akan diharapkan untuk memiliki kehandalan dari waktu ke waktu karena konstruk yang mendasari tidak dianggap stabil dari waktu ke waktu. Tes prestasi atau tes dari "usia mental" atau lainnya waktu berhubungan dengan konstruksi tidak akan diharapkan untuk memiliki kehandalan selama jangka waktu yang panjang. Di sisi lain, konstruksi seperti bakat biasanya dianggap relatif stabil dari waktu ke waktu meskipun bukti untuk ini adalah kurang meyakinkan.

Karena hampir semua tes psikologi, seperti jenis lain dari pengukuran, tidak sempurna diandalkan, tingkat ketidaktepatan yang disebabkan oleh faktor ini harus dipertimbangkan dalam setiap penggunaan atau interpretasi skor. Dalam menggunakan tes psikologi, ketidaktepatan ini dicatat dalam apa yang biasa disebut "interpretasi band" mengakui fakta bahwa, karena tidak dapat diandalkan pengukuran, nilai tertentu akan tidak mungkin diulang pada administrasi tes berikutnya. Sebaliknya, dengan mengubah koefisien reliabilitas dalam apa yang disebut "kesalahan standar pengukuran," kita dapat menghitung lebar band di mana angka berikutnya dapat diperkirakan turun di beberapa tingkat mungkin dalam hal ini, sekitar dua kali dari tiga. Sebagai contoh, jika kesalahan standar pengukuran tes pacticular adalah plus atau minus lima poin skor baku dan kami miliki di diperoleh skor mentah untuk 85, kita dapat berharap bahwa, pada pengujian ulang, sekitar dua-pertiga dari nilai waktu akan jatuh antara 80 dan 90.

Beberapa memberikan perintah yang relatif sederhana lainnya mengenai penggunaan uji perlu diingat oleh konselor. Beberapa di antaranya adalah sebagai berikut:

1. Nilai tes harus selalu ditafsirkan dalam konteks semua informasi mengenai klien. Informasi mengenai latar belakang budaya, kesehatan, motivasi, dan keterampilan pendidikan klien antara variabel lain, merupakan faktor dasar dalam menempatkan dalam perspektif makna nilai tes.
2. Prediksi dari nilai tes yang diperoleh melalui aktuaria atau "harapan" tabel selalu untuk kelompok, tidak pernah untuk individu. Prediksi harus selalu dibuat secara pribadi jamak ketiga: "Bagi orang-orang dengan skor seperti ini ...."
3. Sukses di hampir semua usaha ditentukan oleh kompleks faktor yang pasti meliputi motivasi dan pengendalian diri serta kemampuan. Kemampuan dapat menjadi faktor yang diperlukan tapi tidak cukup hanya dengan itu untuk meraih sukses.

 Tes adalah instrumen yang berguna untuk membuat pengamatan dan, dalam beberapa kasus, prediksi tentang perilaku manusia. Sifat dari kesimpulan yang dapat diambil dari sah data uji terbatas. Hal ini sangat tidak mungkin bahwa klien dapat secara memadai dijelaskan oleh data uji sendiri. Data tersebut, ketika keterampilan sepenuhnya dikombinasikan dengan pengamatan lainnya, dapat berguna untuk konselor. Jika konselor menggunakan tes sebagai bagian penting dari teknik profesional, ia harus menjadi ahli dalam penggunaannya. Keahlian tersebut hanya datang melalui studi intensif dan pengalaman yang luas dengan instrumen yang akan digunakan.

DAFTAR PUSTAKA

Blocher,Donald H. (1974). Developmental Counseling. New York: John Wiley & Sons, Inc.