Prediksi dan Penggunaan Tes dalam Konseling
Prediksi
dan Penggunaan Tes dalam Konseling
A. PREDIKSI
Konselor
tertarik pada masalah prediksi untuk dua alasan dasar.Pertama, ia tertarik
untuk menguji pemahamannya tentang klien tertentu dan dengan itu kecukupan
teori pribadinya konseling. Dia pada dasarnya beroperasi sebagai ilmuwan dalam
menggunakan fitur mengoreksi diri dari sistem hipotetiko-deduktif untuk
meningkatkan efektivitas psikologisnya sendiri.Dalam banyak kasus,
bagaimanapun, prediksi menjadi alat penting untuk membantu klien sendiri.Klien
mungkin ingin prediksi tentang probabilitas keberhasilan di perguruan tinggi,
ketekunan dalam pekerjaan, atau salah satu dari banyak situasi lainnya.
Masalah
prediksi terlibat dalam dua kategori ini agak berbeda.Dalam kasus pertama di
mana prediksi terjadi terutama untuk tujuan pengujian dan menyempurnakan teori
konselor atau pemahaman, bahwa prosesnya prediktif melibatkan apa Meehl (9)
istilah suatu "prediksi klinis." Sebuah prediksi klinis hanyalah satu
di mana sulit atau mustahil untuk memisahkan prediktor yang membentuk prediksi.Sebagai
contoh, konselor X wawancara sekolah tinggi gadis senior tentang rencana
kuliah.Record-nya sangat baik dan dia verbalizes bunga yang tinggi di bidang
akademik.Setelah beberapa wawancara, bagaimanapun, konselor X bersedia preduct
bahwa klien ini akan putus kuliah dalam waktu dua tahun untuk menikah.Prediksi
ini muncul bukan dari pikiran konselor.Prediksi ini benar-benar
diverifikasi.Klien baik akan drop out dari perguruan tinggi dalam waktu dua
tahun untuk menikah atau dia tidak akan.Sebuah tindak lanjut akan Verity atau
menolak prediksi.Menguji prediksi dasarnya akan menjadi ujian pemahaman
teoritis atau sistem konselor, daripada tantangan dari sistem tujuan prediksi.
Alih-alih
menggunakan metode klinis prediksi, konselor mungkin bukan menggunakan metode actuarial.Dia mungkin mendapatkan satu
set kuliah bakat nilai tes untuk klien, masukkan ke dalam tabel harapan, dan
membuat prediksi berdasarkan pengalaman dari sekelompok individu lain dengan
skor serupa dengan kliennya.Membentuk prediksi actuarial tersebut, konselor dapat menentukan tingkat probabilitas
ketekunan di perguruan tinggi bagi orang-orang dengan nilai tes seperti klien
ini.Dalam hal ini, prediksi actuarial
kuliah ketekunan dan prediksi klinis mungkin memberikan hasil yang sebaliknya.
Penelitian
membandingkan efisiensi metode actuarial
dan klinis prediksi dalam situasi di mana keduanya sama-sama berlaku biasanya
memberikan hasil yang sangat mendukung metode actuarial (9).Pilihan metode tidak sama sekali mudah, namun, bahkan
di hadapan data tersebut.Konselor perlu terus membuat dan menguji prediksi
klinis untuk menyempurnakan teori pribadinya sendiri.Dia tidak perlu untuk
memberikan prediksi untuk kliennya kecuali ia memiliki alasan untuk percaya,
bagaimanapun, bahwa mereka akan lebih berguna daripada prediksi serupa yang
dibuat dari data actuarial.Dalam
situasi dimana data actuarial yang
tersedia, konselor perlu untuk membandingkan efisiensi prediksi dengan metode
yang actuarial dan menggunakan dengan
klien metode yang paling efisien.
Dalam
banyak situasi, namun, metode actuarial
hanya tidak tersedia.Dalam memprediksi berbagai macam perilaku, tujuan tabel
pengalaman hanya tidak tercatat, dan konselor harus resor untuk subjektif
"tabel pengalaman" ia membawa di kepalanya.Dalam situasi lain bahkan
di mana tabel actuarial ada, ada yang
cukup diragukan apakah klien tertentu benar-benar cocok ke dalam sel dalam
tabel harapan.Misalnya, dalam memprediksi keberhasilan perguruan tinggi untuk
anak laki-laki dengan latar belakang budaya atau bahasa yang sangat berbeda
dari kelompok diwakili dalam tabel harapan, apakah tepat untuk masuk skor klien
di meja dan menerima prediksi yang diberikan?
Faktor
lain yang menyulitkan di prediksi adalah masalah tarif dasar.Konselor Y
beroperasi di sebuah sekolah tinggi di mana 90 persen dari lulusan memasuki
perguruan tinggi.Informasi tindak lanjut menunjukkan bahwa 80 persen dari
lulusan bertahan di perguruan tinggi setelah satu tahun.Sebuah sederhana
"tarif dasar prediksi" dari ketekunan di perguruan tinggi setelah satu
tahun akan cenderung benar empat dari lima kali untuk lulusan SMA ini.Dalam
beberapa situasi, penggunaan actuarial
data uji berdasarkan kelompok di seluruh negara bagian dengan tingkat dasar
yang sangat berbeda benar-benar dapat mengurangi efisiensi prediksi yang diperoleh
dari tarif dasar saja.
Secara
umum, konselor perlu sistematis untuk membuat dan menguji prediksi klinis untuk
memastikan pertumbuhan profesional mereka sendiri.Mereka juga perlu merakit
data yang actuarial ke dalam tabel
harapan bila memungkinkan.Dalam membuat prediksi untuk digunakan klien,
konselor perlu menggunakan metode prediksi yang dikenal untuk menjadi yang
paling efisien untuk masalah tertentu yang terlibat.
B. PENGGUNAAN
TES UNTUK
KONSELING
Ada
mungkin kesalahan informasi yang lebih umum beredar mengenai penggunaan dan
penyalahgunaan tes dalam konseling dari pada beberapa subjek lain di
lapangan.Berbagai pendapat telah banyak diungkapkan untuk efek bahwa tes yang
baik, buruk, tidak bermoral, tidak adil, anti Amerika, tidak berguna, tidak mungkin
salah, dll kenyataannya adalah, tentu saja, yang menguji sendiri tidak ada
hal-hal ini.Sebuah tes psikologis hanyalah contoh perilaku yang diambil di
bawah kondisi standar dari mana kita menyimpulkan perilaku lainnya.
Memberi
atau menggunakan tes dalam konseling tidak lebih indikatif dari
"diagnostik" atau "evaluatif" sikap dari membuat jenis lain
observasi dan menggambar jenis lain inferensi. Tes sendiri hanya perangkat
untuk melakukan pengamatan. Hal ini hanya ketika pengguna informasi tes mulai
membuat kesimpulan dari pengamatan ini yang kemungkinan menjadi tidak adil,
bias, atau sekadar salah datang ke dalam bermain.
Salah
satu sumber yang paling sering penyalahgunaan tes melibatkan kesalahpahaman
dari asumsi dasar dan konstruksi yang mendasari penggunaan tes tertentu.Salah
satu yang paling sering disalahpahami seperangkat asumsi adalah bahwa terlibat
dalam penggunaan tes bakat.Bakat adalah membangun psikologis yang kami adakan
untuk menjelaskan perbedaan individu dalam kinerja.Ketika kita menyaksikan
kinerja yang luar biasa dalam beberapa kegiatan, kita biasanya menjelaskan hal
ini dalam hal menganggap untuk pemain bakat yang tidak biasa atau bakat.
Bakat
kemudian tidak pernah dapat diukur secara langsung.Hanya penampilan dapat
langsung diamati.Dalam merancang disebut tes bakat, oleh karena itu, kami
merancang untuk mengamati kinerja yang selalu dipelajari atau dicapai, dan kami
kemudian menyimpulkan bakat.Kami mengukur prestasi dan mengambil kesimpulan
bakat.Ketika kita bergerak melampaui pengamatan untuk menyimpulkan sebuah
konstruk psikologis, asumsi kunci tertentu harus dibuat.Sangat sering,
bagaimanapun, sifat dari asumsi ini dilupakan.
Karena
kita tidak bisa mengukur bakat, tetapi harus menyimpulkan dari kinerja belajar,
kita harus mengasumsikan bahwa perbedaan individu dalam kinerja karena
perbedaan dalam membangun mendasari bakat yang kita bersedia berniat untuk
menyimpulkan.Kesimpulan ini hanya akal sama sekali jika kita bersedia untuk
membuat asumsi bahwa semua mata pelajaran pada siapa pengamatan yang dibuat
memiliki kesempatan yang sama untuk belajar atau mencapai kinerja yang terukur.
Asumsi
ini mungkin cukup benar ketika kita membandingkan kinerja dari subyek yang
memiliki sejarah pembelajaran relatif homogen, latar belakang keluarga, pengalaman
budaya, dan sebagainya.Ketika perbandingan yang dibuat untuk kelompok atau
individu tanpa latar belakang homogen, asumsi kesempatan yang sama tidak valid
segera.
Memang
benar bahwa kita dapat mengukur perbedaan prestasi atau kinerja lebih
mudah.Menjadi sangat sulit untuk membuat aman.
Kesimpulan yang menjelaskan perbedaan-perbedaan ini.
Semua tes yang kami gunakan hanya mengukur prestasi. Tidak ada tes yang
tersedia dapat langsung mengukur bakat. Jika tes tersebut pernah datang ke
dalam keberadaan, mereka akan hampir pasti oleh fisiologis, dan tampaknya
meragukan bahwa mereka akan memiliki korelasi yang tinggi dengan kriteria
sosial yang berguna. Tidak mungkin bahwa kita dapat melampirkan galvonomenter
untuk telinga subjek dan mengukur debit listrik antara mereka, konselor akan
melakukannya dengan baik untuk mengingat bahwa konstruksi seperti
"kecerdasan" atau "bakat skolastik" atau "kemampuan
kolase" tergantung yang kesimpulan sangat keliru bahwa melampaui sifat
yang didasarkan pengamatan aktual.
Sumber lain dari penyalahgunaan informasi tes
berasal dari pemikiran longgar tentang sifat konstruksi yang mendasari
disimpulkan seperti kecerdasan. Selama bertahun-tahun, upaya telah dilakukan
untuk mengembangkan apa yang disebut tes budaya bebas dari intelijen. Beberapa
pencarian bisa lebih di alam-mengalahkan diri. Mungkin satu-satunya definisi
umum dipertahankan kecerdasan adalah "kemampuan secara keseluruhan untuk
beradaptasi dengan lingkungan." Sifat perilaku cerdas didefinisikan oleh
lingkungan atau budaya. Dosen khas dilemparkan sendiri di hutan mungkin kurang
pas untuk beradaptasi dibandingkan pemain sepak bola yang ia gagal dalam
matematika dan menganggap bodoh.
Sifat tuntutan lingkungan menentukan sifat perilaku
yang akan dianggap cerdas. Istilah "cerdas" hanyalah sebuah kata
nilai diterapkan untuk perilaku. Selama ada perbedaan individu dan kelompok
antara manusia, mungkin akan ada orang untuk menerapkan pertimbangan nilai
untuk perbedaan dalam hal yang baik dan buruk, cerdas dan bodoh, superior atau
inferior.
Hunt (6) dalam mempelajari fakta-fakta terakumulasi
dalam kajian mendalam dari bukti dari berbagai penelitian yang relevan
menyimpulkan bahwa perkembangan intelektual dan konstruk jelas, kecerdasan,
tumbuh dari interaksi anak dengan lingkungannya. Dalam konteks ini, peran
konselor perkembangan tidak menggunakan tes untuk mencoba untuk mengukur secara artifisial dari batasan pembangunan,
tetapi untuk membantu menentukan jenis pertemuan lingkungan yang terbaik akan
memfasilitasi pengembangan optimal.
Schwebel
menjelaskan posisi ini ketika ia mengatakan:
...
..Mental manusia berfungsi mengembangkan dalam proses pembelajaran. Sementara
menguasai pengalaman manusia sistem otak terbentuk ...
Pendidikan anak dimulai pada masa bayi. Lima atau
enam tahun kemudian orang-orang yang masuk sekolah dengan tidak cukup dibentuk
atau belum terbentuk fungsi otak memerlukan tindakan diagnostik dan perbaikan.
Mereka harus dibantu untuk memperoleh fungsi-fungsi ini melalui tindakan yang
direncanakan guru yang tidak hanya permisif menunggu untuk beberapa
pra-ditentukan potensial untuk dikembangkan. (11, p.651)
Konselor perkembangan membantu untuk memastikan
bahwa tes yang digunakan dalam pengaturan pendidikan untuk memfasilitasi
pengembangan, bukan untuk merasionalisasi kegagalan untuk melakukannya.
TUJUAN TES
Tes dapat digunakan dalam konseling untuk dua tujuan
umum. Yang pertama menyangkut pengujian hipotesis konselor dan telah dibahas
dalam halaman sebelumnya. Penggunaan kedua melibatkan interpretasi informasi
tes untuk memberikan klien lebih banyak informasi yang memadai yang bersifat
deskriptif atau prediksi tentang diri mereka sendiri.
Mungkin faktor yang paling penting untuk diingat
dalam interpretasi tes adalah bahwa informasi tes tidak pernah merupakan tujuan
akhir itu sendiri, tetapi hanya merupakan alat yang akan digunakan untuk
memfasilitasi beberapa tujuan konseling yang lebih penting. Interpretasi tes
harus selalu diintegrasikan ke dalam konteks wawancara konseling dengan cara
untuk memastikan arti yang maksimal kepada klien dari situasi tertentu klien.
Interpretasi tes harus selalu melibatkan klien dalam pertimbangan aktif arti
dari informasi tes kepadanya.
Interpretasi hasil untuk klien melibatkan setidaknya
pemahaman minimal beberapa konsep pengukuran penting. Yang pertama dan paling
penting dari ini adalah kemampuannya. Sebelum kita lolos ke pertanyaan teknis
yang terlibat dalam tes psikologi kita harus menegaskan kembali pentingnya
pemahaman yang sangat dasar. Penyalahgunaan tes psikologi mungkin telah terhubung
dengan tragedi kemanusiaan lebih dari setiap aspek ilmu perilaku modern.
Penindasan sistematis dan diskriminasi terhadap jutaan anak-anak dan orang
dewasa minoritas sering sebagian sanksi dengan menggunakan uji.
Pembaca segera diminta untuk hati-hati dalam pembacaan
direkomendasikan uji terhadap anggota minoritas. Sebuah pemahaman menyeluruh
literatur ini hampir suatu keharusan etis dan moral bagi konselor perkembangan.
VALIDITAS
Validitas melibatkan sejauh mana mengukur instrumen
diberikan yang dimaksudkan untuk mengukur. Sejumlah konsep yang terlibat dalam
diskusi validitas. Setidaknya empat aspek validitas telah diidentifikasi :
1.
Validitas
prediksi
Jenis validitas dengan yang konselor lebih biasanya
bersangkutan validitas prediktif. Validitas prediktif adalah kemampuan adalah
kemampuan suatu instrumen untuk memprediksi beberapa peristiwa masa depan atau
peristiwa, seperti misalnya, rata-rata indeks prestasi dari kelompok senior
sekolah tinggi setelah satu tahun kuliah. Validitas prediktif biasanya diperoleh
dengan menghitung koefisien korelasi antara distribusi skor pada beberapa
ukuran kriteria kemudian.
2.
Validitas
bersamaan
Validitas konkuren berbeda dari validitas prediktif
hanya faktor waktu. Hal ini biasanya diukur dengan perhitungan koefisien korelasi
antara distribusi skor tes dan beberapa ukuran kriteria secara bersamaan yang
ada. Misalnya, validitas konkuren untuk tes standar dalam Sejarah Amerika
mungkin diperoleh dengan menghubungkan satu set skor tes pada siswa dengan
nilai-nilai mereka hadir. Faktor penting dalam dua konsep ini adalah bahwa
mereka tidak dipertukarkan. Kemampuan sebuah tes untuk memprediksi kejadian
masa depan tidak dapat ditunjukkan oleh korelasi dengan ukuran kriteria
bersamaan.
3.
Validitas
isi
Aspek ketiga dari validitas adalah
validitas isi. Dalam berbagai jenis tes, khususnya tes prestasi di bidang
materi pelajaran, penting untuk menunjukkan bahwa item tes mewakili alam
semesta item yang cukup komprehensif untuk mewakili tujuan dianggap bidang
konten. Validitas isi berbeda dari validitas prediktif dan konkuren pada
dasarnya ditentukan oleh proses melalui item mana yang dipilih. Misalnya,
penerbit tes Klingon mendapatkan semesta beberapa ribu item yang dikembangkan
oleh kelas sebelas Amerika guru Sejarah untuk mengukur tujuan program mereka.
Barang-barang ini mungkin berkurang beberapa ratus dengan menghilangkan konten
yang tumpang tindih. Dari kolam ini, tes seratus item akan ditarik secara
random atau stratified random sampling. Tes ini kemudian bisa mengklaim
validitas isi atas dasar bahwa itu adalah perwakilan dari alam semesta item
yang dianggap oleh para ahli untuk menentukan konten yang relevan Sejarah
Amerika pada tingkat tertentu.
4.
Validitas
Membangun
Aspek keempat dan umumnya paling
membingungkan dari validitas adalah validitas konstruk. Validitas konstruk
tidak perhatian besar bagi sebagian besar konselor untuk berlatih. Validitas
konstruk adalah konsep yang berguna dalam penelitian di daerah di mana
pengetahuan sangat terbatas yang jenis biasa ukuran kriteria nilai kecil.
Sebagai contoh, psikolog yang tertarik menyelidiki fenomena
"kecemasan" adalah mungkin untuk menemukan sejumlah langkah untuk
kegelisahan ada, tapi itu tidak ada benar-benar merupakan suatu ukuran yang
komprehensif dari konstruk seperti disimpulkan dari teori kepribadian. Dia
perangkat instrumen dalam hal berapa banyak hasil yang diperoleh sesuai dengan
formulasi teoritis yang pondasinya itu pembangunan. Jika hasilnya adalah
revelant ke dasar dan bantuan untuk mengembangkan atau menguraikan teori
teoritis, tes dapat dikatakan memiliki validitas konstruk. Harus diingat bahwa
konselor berlatih tidak perlu terkesan dengan klaim validitas konstruk untuk
tes ditafsirkan ke klien. Kecuali tes dapat menunjukkan validitas prediktif,
bersamaan, atau konten, biasanya nilai yang kecil untuk ditafsirkan mereka
untuk klien. Tes biasanya ditafsirkan kepada klien untuk membantu mereka
memahami lebih baik kemungkinan kejadian di masa depan (validitas prediktif),
bagaimana mereka membandingkan dengan beberapa yang relevan-kelompok (validitas
konkuren), atau bagaimana benar-benar mereka memiliki menguasai beberapa bidang
pengetahuan (validitas isi) . Lihat tabel 8.1
Tabel
8.1
Jenis
tindakan validitas dan kriteria yang relevan
Jenis
Validitas
|
Jenis
Kriteria
|
Prediksi
|
Korelasi set hadir skor dengan set kejadian masa
depan
|
Bersamaan
|
Korelasi
skor hadir dengan beberapa pengamatan lain dari perilaku ini
|
Konten
|
Representasi
item dari beberapa alam semesta yang didefinisikan dengan konten
|
Membangun
|
Membangun
Kompatibilitas hasil dengan model hipotesis yang sama secara teoritis
|
Konsep lain dari validitas adalah validitas wajah.
Validitas wajah adalah sejauh mana item tes muncul untuk mengukur sesuatu.
Validitas wajah, tentu saja, tidak ada validitas sama sekali dalam arti
empiris. Sebagai contoh, sebuah tes yang tampaknya untuk mengukur kemampuan
mekanik dan penuh dengan barang-barang sekitar gigi, puli, vektor, dan
lain-lain, mungkin tidak memiliki validitas empiris apapun. Tes lain
kepribadian, misalnya, yang terdiri dari banyak "halus" item yang
tidak memiliki relevansi yang jelas dapat memiliki validitas empiris yang
substansial.
KEANDALAN
Konsep utama lain yang terlibat dalam menggunakan
uji reliabilitas. Keandalan mengacu pada konsistensi pengukuran. Lembur, yang
biasanya ditentukan oleh keandalan tes-tes ulang, dan konsistensi antara dua
pengukuran yang sama, yang biasanya disebut "bentuk paralel" atau
"split-setengah" keandalan. Kedua aspek kehandalan tidak sama jika jenis
konsistensi yang diukur sangat berbeda.
Keandalan tes-tes ulang adalah jenis reliabilitas di
mana konselor biasanya paling tertarik. Hal ini biasanya dihitung dengan
menghitung koefisien korelasi antara dua distribusi skor tes diperoleh pada dua
waktu yang berbeda pada populasi yang sama. Interval waktu antara administrasi
adalah faktor yang relevan dalam mengevaluasi konsistensi tes. Misalnya, tes
mungkin memiliki keandalan tes-tes ulang dari 90 untuk dua administrasi satu
bulan terpisah. Ini memberikan ukuran yang berarti dari kehandalan dari waktu
ke waktu.
Reliabilitas test-retest jelas mahal dan sulit
diperoleh. Karena fakta ini, penerbit tes dapat menggunakan ukuran konsistensi
internal di tempat reliabilitas tes-tes ulang. Misalnya, tes pembangun dapat
mengambil satu set item tes dan membagi mereka dalam dua bagian melalui
beberapa metode acak seperti item ganjil dan genap. Dia kemudian dapat
mengkorelasikan skor yang diperoleh dari masing-masing setengah atau bentuk tes
untuk mendapatkan ukuran yang disebut "Split-setengah" atau
kadang-kadang "bentuk paralel" keandalan. Ukuran ini hanya
memberitahu pengguna sejauh mana dua bagian atau bentuk instrumen tampil dengan
cara yang sama atau, pada dasarnya, mengukur hal yang sama. Ini tidak mengukur
konsistensi lembur pengukuran dengan cara apapun.
Kadang-kadang, sifat konstruk yang akan diukur
adalah seperti yang kehandalan tinggi tes-tes ulang tidak diinginkan. Misalnya,
"mood skala" yang dimaksudkan untuk mengukur fluktuasi reaksi
emosional tidak akan diharapkan untuk memiliki kehandalan dari waktu ke waktu
karena konstruk yang mendasari tidak dianggap stabil dari waktu ke waktu. Tes
prestasi atau tes dari "usia mental" atau lainnya waktu berhubungan
dengan konstruksi tidak akan diharapkan untuk memiliki kehandalan selama jangka
waktu yang panjang. Di sisi lain, konstruksi seperti bakat biasanya dianggap
relatif stabil dari waktu ke waktu meskipun bukti untuk ini adalah kurang
meyakinkan.
Karena hampir semua tes psikologi, seperti jenis
lain dari pengukuran, tidak sempurna diandalkan, tingkat ketidaktepatan yang
disebabkan oleh faktor ini harus dipertimbangkan dalam setiap penggunaan atau
interpretasi skor. Dalam menggunakan tes psikologi, ketidaktepatan ini dicatat
dalam apa yang biasa disebut "interpretasi band" mengakui fakta
bahwa, karena tidak dapat diandalkan pengukuran, nilai tertentu akan tidak
mungkin diulang pada administrasi tes berikutnya. Sebaliknya, dengan mengubah
koefisien reliabilitas dalam apa yang disebut "kesalahan standar
pengukuran," kita dapat menghitung lebar band di mana angka berikutnya
dapat diperkirakan turun di beberapa tingkat mungkin dalam hal ini, sekitar dua
kali dari tiga. Sebagai contoh, jika kesalahan standar pengukuran tes
pacticular adalah plus atau minus lima poin skor baku dan kami miliki di
diperoleh skor mentah untuk 85, kita dapat berharap bahwa, pada pengujian
ulang, sekitar dua-pertiga dari nilai waktu akan jatuh antara 80 dan 90.
Beberapa memberikan perintah yang relatif sederhana
lainnya mengenai penggunaan uji perlu diingat oleh konselor. Beberapa di antaranya
adalah sebagai berikut:
- Nilai
tes harus selalu ditafsirkan dalam konteks semua informasi mengenai klien.
Informasi mengenai latar belakang budaya, kesehatan, motivasi, dan
keterampilan pendidikan klien antara variabel lain, merupakan faktor dasar
dalam menempatkan dalam perspektif makna nilai tes.
- Prediksi
dari nilai tes yang diperoleh melalui aktuaria atau "harapan"
tabel selalu untuk kelompok, tidak pernah untuk individu. Prediksi harus
selalu dibuat secara pribadi jamak ketiga: "Bagi orang-orang dengan
skor seperti ini ...."
- Sukses
di hampir semua usaha ditentukan oleh kompleks faktor yang pasti meliputi
motivasi dan pengendalian diri serta kemampuan. Kemampuan dapat menjadi
faktor yang diperlukan tapi tidak cukup hanya dengan itu untuk meraih sukses.
DAFTAR
PUSTAKA
Blocher,Donald H.
(1974). Developmental Counseling. New York: John Wiley & Sons, Inc.
0 Response to "Prediksi dan Penggunaan Tes dalam Konseling"
Post a Comment